10.000-STEGS KLUBBEN

Stegräknare
START  •  ANTAL MEDLEMMAR 156  •  INLOGGADE MEDLEMMAR 0  •  OM OSS
MINA STEG

Logga mina steg
Min stegdagbok
Statistik & diagram
TILLSAMMANS

Träningskompisar
Promenadgäng
Stegtävlingar
MIN PROFIL

Mitt krypin
Meddelanden
Mina inställningar
KLUBBHUSET

Diskussionsforum
Topplistor
Sök medlemmar

FORUM | SÖK INLÄGG HJÄLP Hjälp
 Forum | Allmänt
 Är BMI bra sätt att mäta hälsan på? << Tillbaka 
thorwaldpe
Skrivet av: thorwaldpe (Ej medlem) 2009-10-06 (12:08) 
BMI står för Body Mass Index och räknas fram genom att dela vikten i kilo med längden i meter i kvadrat. Enligt formeln m/L*L. Exempel 75/1,65*1,65= 27,54.

Den tidigare metoden för beräkna idealvikt var kroppslängden i cm - 105 +/-10. Denna metod övergavs till förmån för BMI. Enligt denna metod är min idealvikt 63 kg, men en vikt mellan 53 kg och 73 kg skulle vara okey. Enligt BMI skulle en vikt över 70 kg betyda hälsorisk.
Vad du tycker du?

//Thorwald
 
Nicolas
Skrivet av: Inte inloggad Nicolas 2009-10-06 (15:31) 
Mycket riktigt så är BMI metoden omdiskuterad. Varför den blivit så populär är för den fungerar som ett övergripande mått på stora befolkningsgrupper där man inte kan göra individuella mätningar av kroppsfett och dess placering. Många kroppstyper och åldrar passar BMI inte alls till. Mer intressant är procenten kroppsfett och om det är sk. viceralt fett, alltså fett som sitter runt organen vilket är det farligaste.

Mvh
Nicolas / 10.000-stegs klubben
 
thorwaldpe
Skrivet av: Inte inloggad thorwaldpe 2009-10-07 (22:54) 
Håller hel klart med om att fettansamlingen vid de inre organen är det farligaste. Den tidigare metoden gav dock en bättre vink om viktspannet. Jag kan dock hålla med om att BMI är bra som ett riktmärke.
//Thorwald

Citat från Nicolas:
Mycket riktigt så är BMI metoden omdiskuterad. Varför den blivit så populär är för den fungerar som ett övergripande mått på stora befolkningsgrupper där man inte kan göra individuella mätningar av kroppsfett och dess placering. Många kroppstyper och åldrar passar BMI inte alls till. Mer intressant är procenten kroppsfett och om det är sk. viceralt fett, alltså fett som sitter runt organen vilket är det farligaste.

Mvh
Nicolas / 10.000-stegs klubben
 
Stepangel
Skrivet av: Inte inloggad Stepangel 2009-11-18 (09:20) 
Hej! Vill lägga till att hälsa handlar inte bara om fett eller inte fett, det är så mycket annat som spelar in. Ett riktigt högt BMI avspeglar att man åtminstone löper en stor risk för sin hälsa. Men man kan ju ha alla möjliga sjukdomar oavsett lågt BMI. Men att man mår bättre med rätt fysisk träning, det är helt säkert, och det gäller både det fysiska och psykiska måendet. Jag skulle vilja ge rådet att inte haka upp sig för mycket på kilona utan att istället försöka komma i god form. Det kommer på sikt även att påverka kilona...Hälsningar Stepangel
 
thorwaldpe
Skrivet av: Inte inloggad thorwaldpe 2009-11-19 (11:26) 
Helt rätt. BMI togs fram för att den tidigare metoden inte fungerade på barn. Hälsan är viktig och man kanske ska fokusera mindre på fettet. Dock är det så om vi struntar i de här signalerna så har vi inom en snar framtid har personer i trettioårs åldern som åker omkring i permobil. Jag kallar det för USA-syndromet.

Jag har sett videoklipp från personer som har varit i USA. Personligen anser jag handlarna måste ta större ansvar vid prissättningen av livsmedel.

När jag i slutet av september var på ett möte för personer med övervikt blev jag rädd av det jag såg.

Citat från Stepangel:
Hej! Vill lägga till att hälsa handlar inte bara om fett eller inte fett, det är så mycket annat som spelar in. Ett riktigt högt BMI avspeglar att man åtminstone löper en stor risk för sin hälsa. Men man kan ju ha alla möjliga sjukdomar oavsett lågt BMI. Men att man mår bättre med rätt fysisk träning, det är helt säkert, och det gäller både det fysiska och psykiska måendet. Jag skulle vilja ge rådet att inte haka upp sig för mycket på kilona utan att istället försöka komma i god form. Det kommer på sikt även att påverka kilona...Hälsningar Stepangel
 
Niklas
Skrivet av: Inte inloggad Niklas 2010-01-14 (23:48) 
Hej jag har hört att man ska lägga till sitt midjemått på något sätt när man mäter sitt bmi det blir mer realistiskt då.
 
ElinFalk85
Skrivet av: Inte inloggad ElinFalk85 2011-05-18 (14:25) 
magnus samuelsson som är världens starkaste man (eller är det svergies starkaste?) han har ett bmi på 37 och han har inte vad jag vet något fett alls på kroppen utan typ enbart muskler. att mäta fettprocent tror jag är bättre.

själv är jag mullig och kurvig med mage. jag är enligt mitt bmi gravt fet. när jag sa det till min sjukgymnast så nästan vek han sig dubbel av skratt. hmm... :). mina ben beståri princip bara av muskler.
tränar man mycket styrketräning så är inte bmi bra.
JAG tror att man kommer långt på att mäta fettprocent och mäta midjemått. men jag är verkligen inte expert. det är bara vad jag tror :).
 
Bennaj
Skrivet av: Inte inloggad Bennaj 2011-05-18 (23:33) 
Det ska finnas en studie som forkare från Uppsala Universitet och Karolinska Instiutet ligger bakom, publicerad i Journal of obesitas, där ett bättre mått för att mäta det viscerala fettet är att liggande på rygg med uppdragna knän mäta höjden på magen. Får inte överstiga 22 cm på män eller 20 cm på kvinnor.
Janne
 
JTigger
Skrivet av: Inte inloggad JTigger 2011-06-26 (20:46) 
BMI är väldigt omdiskuterat inom hälso- och sjukvården. Som folk tidigare skrivit så visar ett BMI-tal ingenting angående muskelmassa o dylikt. Man håller på att jobba fram ett bättre, men lika lättanv. sätt.
 
  


Inte inloggad Mutembei
209055
Inte inloggad zito
117560
Inte inloggad Babsa
106973
Inte inloggad Guldklubben
70866
Inte inloggad Rutan45
67248



Inte inloggad Mutembei
27126
Inte inloggad zito
16781
Inte inloggad Tavelmaggan
16262
Inte inloggad Babsa
14669
Inte inloggad Rutan45
13680
10.000-STEGS KLUBBEN
Dela med dig:
Facebook Pusha Bloggy Twitter Google Live Maila! Skriv ut!